Materias · 🏛️ Universidad y trabajo
Filosofía
Ejercicios resueltos de Filosofía paso a paso, con el error que más se comete en cada uno: Lógica y argumentación, Ética aplicada y más. Gratis y en español.
Preguntarle al tutor de FilosofíaSin instalar nada. Puedes probar antes de crear cuenta.
Ejercicios resueltos de Filosofía
Resueltos paso a paso, como te los explicaría el tutor, y con el error que más se comete.
Lógica y argumentación
Analiza este argumento: «Si un país sube el salario mínimo, aumenta el desempleo. En Colombia el desempleo aumentó en 2020. Luego, Colombia subió el salario mínimo.» ¿Es válido? ¿Es sólido?
Cómo se resuelve
- 1Primero se separan dos preguntas que casi siempre se confunden. La VALIDEZ pregunta si la conclusión se sigue de las premisas; la SOLIDEZ pregunta si, además de válido, las premisas son verdaderas. Un argumento puede ser válido con premisas falsas, y puede tener premisas verdaderas y ser inválido.
- 2Se escribe la forma, quitando el contenido. Sea P = «sube el salario mínimo» y Q = «aumenta el desempleo». Premisa 1: si P, entonces Q. Premisa 2: Q. Conclusión: P.
- 3Esa forma tiene nombre y es una falacia formal: afirmación del consecuente. El condicional «si P entonces Q» dice que P basta para Q; no dice que P sea la única causa de Q. Que haya Q no obliga a que haya P.
- 4Se comprueba con un contraejemplo de la misma forma, donde las premisas sean obviamente verdaderas y la conclusión obviamente dudosa: «Si llueve, la calle se moja. La calle está mojada. Luego, llovió.» Pudo haber pasado el carrotanque. Misma estructura, conclusión no forzada. Y como la validez depende solo de la forma, un contraejemplo basta para tumbar todos los argumentos que tengan esa forma.
- 5Las formas válidas parecidas, para tenerlas al lado: modus ponens («si P entonces Q; P; luego Q») y modus tollens («si P entonces Q; no Q; luego no P»). Afirmar el consecuente se parece a modus ponens con las piezas cambiadas de puesto, y en eso está su poder de engaño.
- 6Sobre la solidez: ni siquiera hay que llegar ahí. Un argumento inválido no puede ser sólido, así que da igual que la premisa 2 sea verdadera (el desempleo en Colombia sí subió fuerte en 2020). De paso, la premisa 1 tampoco es un hecho establecido: es una hipótesis discutida en economía, no un dato.
- 7Y lo que NO se demostró, que es igual de importante: que el argumento sea inválido no vuelve falsa su conclusión. Colombia efectivamente sube el salario mínimo todos los años. Lo que se mostró es que ESTE argumento no lo prueba. Confundir «mal argumentado» con «falso» es a su vez una falacia, la falacia de la falacia.
Respuesta: Es inválido y, por lo tanto, no sólido. Comete la falacia de afirmación del consecuente: de «si P entonces Q» y «Q» no se sigue «P». La forma válida habría sido modus tollens: «no Q, luego no P». Y que el argumento sea malo no vuelve falsa su conclusión.
El error de siempre: Evaluar un argumento según si uno está de acuerdo con la conclusión. Si la conclusión nos gusta, el razonamiento nos parece impecable; si no, le buscamos el pero. La lógica se hace al revés: primero se mira la forma tapando el contenido y solo después se discuten las premisas. El truco práctico es sustituir el tema por otro cualquiera: cambia «salario mínimo» por «llueve» y el hueco aparece de inmediato.
Ética aplicada
Diriges una pyme en Bucaramanga con 20 empleados. Se te cae un contrato grande y tienes que elegir entre despedir a 4 personas ahora o bajarle el sueldo un 15 % a los 20 durante seis meses, con la esperanza —no la certeza— de recuperar el contrato. Resuelve el dilema haciendo explícito el criterio, no la intuición.
Cómo se resuelve
- 1Un dilema ético no se resuelve diciendo qué se siente, sino nombrando el criterio con el que se decide y aceptando lo que ese criterio implica. Vamos a contrastar los tres grandes de la ética normativa, que dan respuestas distintas y todas razonadas.
- 2Criterio utilitarista (Bentham, Mill): se elige lo que produzca el mayor bienestar total. La rebaja reparte el daño: 20 personas pierden el 15 % y conservan empleo, salud contributiva y antigüedad. El despido concentra un daño grave en 4 —en Colombia, quedar sin empleo formal significa además salir del régimen contributivo de salud y buscar trabajo durante meses— y deja intactas a 16. Como el mismo monto de plata duele mucho más a quien lo pierde todo que a quien pierde un 15 % (utilidad marginal decreciente), por este criterio gana la rebaja.
- 3Criterio deontológico (Kant): importa el deber y tratar a cada persona como fin y nunca solo como medio. Aquí la rebaja tiene un problema serio: si la impones, estás usando a los 20 como instrumento de una apuesta tuya sobre el contrato. La versión aceptable es otra: mostrar el estado real del negocio y que cada quien decida. Y hay un deber adicional que en Colombia es además ley: el salario es un derecho irrenunciable y no se puede reducir unilateralmente, ni siquiera con el silencio del trabajador; solo por acuerdo expreso y sin bajar del mínimo.
- 4Criterio de la ética de la virtud (Aristóteles): la pregunta no es qué acción escoger, sino qué clase de jefe quiero llegar a ser y qué hábito construye esta decisión. Un jefe justo no traslada el costo hacia abajo de primeras: antes mira su propio sueldo, los gastos suntuarios y el reparto de utilidades.
- 5Los tres criterios convergen en algo que la pregunta escondía: el dilema estaba mal planteado como «una cosa o la otra». Antes de escoger entre A y B hay que preguntarse si el conjunto de opciones está completo, porque casi nunca lo está.
- 6Decisión defendible, en orden. Primero, recortar lo que no es empleo: gastos, retiros del dueño, el propio sueldo. Segundo, poner las cuentas sobre la mesa con todo el equipo. Tercero, ofrecer la rebaja temporal como acuerdo voluntario, por escrito, con fecha de terminación y con el compromiso de devolver lo descontado si el contrato se recupera. Cuarto, si alguien no acepta o si aun así no alcanza, entonces sí el despido, con la indemnización legal completa y ayuda real de reubicación.
- 7Lo que hace defendible esta respuesta no es que sea la única posible, sino que dice cuál es el criterio (repartir el daño, con el límite de no instrumentalizar a nadie sin su consentimiento), reconoce qué sacrifica y no esconde el costo detrás de una frase bonita.
Respuesta: La rebaja temporal, pero solo como acuerdo voluntario, informado y por escrito, y después de recortar todo lo que no es empleo. El criterio: minimizar el daño total (utilitarista) con el límite de no usar a nadie como medio sin su consentimiento (deontológico). Si no hay acuerdo, el despido con indemnización completa. Lo que no es defendible —ni legal en Colombia— es la rebaja impuesta.
El error de siempre: Llamar «dilema ético» a una decisión incómoda y despacharla con una frase de cajón: «hay que pensar en la empresa», «la gente es lo primero». Un dilema de verdad se reconoce porque cualquier salida sacrifica algo valioso, y lo que se exige no es encontrar la opción sin costo —no existe— sino decir con qué criterio se escoge y qué se está sacrificando. El error gemelo es aceptar el dilema tal como te lo plantean: casi siempre las dos opciones que te ofrecen no son todas las que hay.
¿Y si tu ejercicio no es ninguno de estos?
No hace falta buscar el ejercicio exacto en internet. Trae el tuyo, o pide los que te falten.
Todo esto es gratis y sin instalar nada. Puedes probar antes de crear cuenta.
Lo que cubre
- Lógica y argumentación
- Ética aplicada
Preguntas que le puedes hacer
- Lógica y argumentaciónExplícame «Lógica y argumentación» con un ejemplo práctico y dime en qué suele equivocarse la gente.
- Ética aplicadaExplícame «Ética aplicada» con un ejemplo práctico y dime en qué suele equivocarse la gente.
Cómo enseña este tutor
Es riguroso y completo: justifica cada paso y nombra el teorema, la norma o la buena práctica que está aplicando, para que puedas citarla en tu trabajo o en el parcial.
- · Te muestra el camino completo, no solo el resultado.
- · Si algo no te cuadra, te lo explica otra vez de otra manera.
- · Con una foto de tu cuaderno te dice dónde está el error.
- · Te arma quizzes de lo que acabas de ver para saber si de verdad quedó.
Otras materias de Universidad y trabajo
